**La brecha de género en las revisiones de los contenidos de Wikipedia**
Un análisis de la interpretación de la política de verificabilidad a través de la relevancia y las fuentes fiables
2026-05-16
!!!
Todavía estamos trabajando en esta tesis. Dentro de poco esperamos poder compartir los resultados aquí.
Escribe a [david@conector.co](mailto:david@conector.co)
Visita [el blog](http://www.conector.red/david).
![Figura [Wikipedia y género]: logo de la tesis](../md/img/Logo-WaW-0-1-2.png width="350px")
# Acerca de esta tesis doctoral
> "No estamos pidiendo permiso, estamos ocupando el lugar
> que históricamente nos han negado en este país.
> Es el lugar de poder andar sin miedo,
> es el lugar de poder andar con dignidad."
>
> -- Francia Márquez, en un *sample* del tema "Igualada" de La Muchacha.
## Resúmen (Castellano)
Wikipedia es uno de los 10 sitios más consultados en Internet, pero su comunidad ha identificado brechas de género que no se han podido superar con el tiempo. Existen brechas de género en la lectura, la edición y los contenidos. Específicamente, la brecha de contenidos muestra que la mayoría de contenidos son sobre el género masculino; adicionalmente, hay una mirada binaria del género, desconociendo una multiplicidad de géneros, no sólo en la representación de contenidos en Wikipedia, sino también en las investigaciones que buscan entender el problema de la brecha de conocimiento de género.
Esta tesis doctoral analiza una de las políticas de contenidos de Wikipedia, la política de Verificabilidad, para revisar la evaluación de contenidos que realiza la comunidad editora en Wikipedia en inglés. Analiza las biografías de personas científicas marcadas para mejora, en dos categorías de revisiones: las fuentes fiables y las consultas de borrado. En la primera, se analiza la redacción de biografías, las referencias bibliográficas usadas, las secciones redactadas y los tipos de documentos citados. En la segunda, se analizan las biografías nominadas a borrado, los debates para mantener o eliminar las biografías, las secuencias de votos y los argumentos empleados en el proceso. Usando el análisis de contenidos y el análisis de secuencias, identifica las diferencias en la evaluación de contenidos, de acuerdo al género de las personas biografiadas.
Los resultados nos permite interpretar que existe una _Verificabilidad diferenciada_, donde una regla, aparentemente neutral, puede producir diferentes interpretaciones de la norma, de acuerdo al género de la persona biografiada. Encontramos que los análisis se hacen binarios por la falta de biografías de géneros diversos, que los tipos de documentos empleados en la redacción de biografías de hombres son homogéneos, mientras que las biografías de mujeres incluyen tipos de documentos heterogéneos. También, que las biografías de mujeres científicas contienen referencias a documentación más especializada, que suele estar tras barreras de pago. En los debates, encontramos que la relevancia se identifica fácilmente en las biografías de hombres científicos, tanto si se identifica como si no; mientras que el proceso para identificar mujeres científicas relevantes parece costar más. Esto genera que los debates de las consultas de borrado sean mucho más extensos, impliquen mayores recursos y un conocimiento de las normas de Wikipedia, para ejercer el que se conoce como _wikilawyering_. Por lo tanto, escribir biografías de mujeres científicas no sólo implica redactar la biografía, sino tener tiempo y habilidades para defender el artículo de posteriores nominaciones a mejora o borrado.
Nuestras recomendaciones incluyen la revisión de la política de Verificabilidad, la creación de guías para identificar biografías no masculinas relevantes, la creación de puntos de edición y la promoción de diversos tipos de fuentes de información como fuentes válidas. También, recomendamos la ampliación de estudios desde la epistemología de la ciencia de la información, documentación, bibliotecología, archivística y museología en los estudios de género en Wikipedia, así como mantener líneas editoriales ecofeministas, para promover la diversidad de contenidos y que cubra el campo y la ruralidad.
## Abstract (English)
Wikipedia is one of the 10 most visited sites on the Internet, but its community has identified gender gaps that have not been overcome over time. Gender gaps exist in reading, editing, and content. Specifically, the content gap shows that most content is about the male gender; additionally, there is a binary view of gender, disregarding a multiplicity of genders — not only in the representation of content on Wikipedia, but also in the research seeking to understand the problem of the gender knowledge gap.
This doctoral thesis analyses one of Wikipedia's content policies, the Verifiability policy, to review the content evaluation carried out by the editing community on English Wikipedia. It analyses biographies of scientific figures flagged for improvement, in two categories of reviews: reliable sources and deletion discussions. In the first, the writing of biographies, the bibliographic references used, the sections written, and the types of documents cited are analysed. In the second, the biographies nominated for deletion, the debates to keep or remove them, the voting sequences, and the arguments used in the process are analysed. Using content analysis and sequence analysis, it identifies differences in content evaluation according to the gender of the individuals being biographed.
The results allow us to interpretate that there is a _differentiated Verifiability_, where an apparently neutral rule can produce different interpretations of the norm depending on the gender of the person being biographed. We find that analyses become binary due to the lack of biographies of diverse genders, that the types of documents used in writing biographies of men are homogeneous, while biographies of women include heterogeneous document types. Furthermore, biographies of women scientists contain references to more specialised documentation, which is often behind paywalls. In the debates, we find that relevance is easily identified in biographies of male scientists, both when it is established and when it is not; whereas the process of identifying relevant women scientists appears to require greater effort. This results in deletion discussion debates being much more extensive, involving more resources and a deeper knowledge of Wikipedia's norms in order to engage in what is known as _wikilawyering_. Therefore, writing biographies of women scientists not only involves drafting the biography, but also having the time and skills to defend the article against subsequent nominations for improvement or deletion.
Our recommendations include revising the Verifiability policy, creating guidelines for identifying relevant non-male biographies, establishing editing support points, and promoting diverse types of information sources as valid sources. We also recommend expanding studies from the epistemology of information science, documentation, library science, archival studies, and museology in the field of gender studies on Wikipedia, as well as maintaining ecofeminist editorial lines to promote content diversity and coverage of rural and field contexts.
## Resum (Català)
Viquipèdia és un dels 10 llocs més consultats a Internet, però la seva comunitat ha identificat biaixos de gènere que no s'han pogut superar amb el temps. Existeixen biaixos de gènere en la lectura, l'edició i els continguts. Específicament, els biaixos de continguts mostra que la majoria de continguts fan referència al gènere masculí; addicionalment, hi ha una mirada binària del gènere que desconeix una multiplicitat de gèneres, no sols en la representació de continguts a la Viquipèdia, sinó també en les investigacions que intenten entendre el problema del biaix de coneixement de gènere.
Aquesta tesi doctoral analitza una de les polítiques de continguts de la Viquipèdia, la política de Verificabilitat, per revisar l'avaluació de continguts que realitza la comunitat editora a la Viquipèdia en anglès. Analitza les biografies de persones científiques marcades per a millora, en dues categories de revisions: les fonts fiables i les consultes d'esborrament. En la primera, s'analitza la redacció de biografies, les referències bibliogràfiques usades, les seccions redactades i els tipus de documents citats. En la segona, s'analitzen les biografies nominades a esborrament, els debats per mantenir o eliminar les biografies, les seqüències de vots i els arguments emprats en el procés. Mitjançant l'anàlisi de continguts i l'anàlisi de seqüències, s'identifiquen les diferències en l'avaluació de continguts d'acord amb el gènere de les persones biografiades.
Els resultats ens permetren interpretar que existeix una _Verificabilitat diferenciada_, on una norma aparentment neutral pot produir interpretacions diferents de la norma, d'acord amb el gènere de la persona biografiada. Trobem que les anàlisis esdevenen binàries per la manca de biografies de gèneres diversos, que els tipus de documents emprats en la redacció de biografies d'homes són homogenis, mentre que les biografies de dones inclouen tipus de documents heterogenis. A més, les biografies de dones científiques contenen referències a documentació més especialitzada, que sovint es troba darrere de barreres de pagament. En els debats, trobem que la rellevància s'identifica fàcilment en les biografies d'homes científics, tant si s'identifica com si no; mentre que el procés per identificar dones científiques rellevants sembla costar més esforç. Això genera que els debats de les consultes d'esborrat siguin molt més extensos, impliquin més recursos i un coneixement de les normes de la Viquipèdia per exercir allò que es coneix com a _wikilawyering_. Per tant, escriure biografies de dones científiques no sols implica redactar la biografia, sinó tenir temps i habilitats per defensar l'article de posteriors nominacions a millora o esborrat.
Les nostres recomanacions inclouen la revisió de la política de Verificabilitat, la creació de guies per identificar biografies no masculines rellevants, la creació de punts d'edició i la promoció de diversos tipus de fonts d'informació com a fonts vàlides. També recomanem l'ampliació d'estudis des de l'epistemologia de la ciència de la informació, documentació, biblioteconomia, arxivística i museologia en els estudis de gènere a Viquipèdia, així com mantenir línies editorials ecofeministes per promoure la diversitat de continguts i cobrir el camp i la ruralitat.
# Aviso legal
Por favor copie y comaprta este trabajo.
Si considera que hay infracciones al derecho de autor, contáctenos.
Versión 0.12.7
Este trabajo está en dominio público desde su creación CC0 1.0
